这个球最大的次冤争议点是 ，
到底是案程不是越位 ，这一出一入 ，序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，也只能是曼联承认错误 、（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误，B费主罚命中 ，序不型案英超裁判机构承认的正义 ，分两种情况 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取 ，如果VAR介入 ，序不型案这次VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，即使英超裁判机构联系了红魔，是程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的影响 。该去看回放 。球越过门前 ，省掉了这个关键环节 。在这次情况中，这个球就是个越位球。算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，严格来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，发现他并不处在越位位置 。
VAR所做的，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。于是判罚进球有效 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。另一种是事后道歉 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，回看后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，对于这类“程序失当”的错误，边裁举旗示意越位，但这个决定要交给主裁判来做 ，存在判罚程序上的错误 。没有直接违例的情况出现 。
但这个认定忽略了一条规则
，但却于事无补
。他在那里
，因此哈兰德在后点无人防守。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，且行为影响到了防守队员，一开始 ，存在两种可能 ，B费在对福登犯规后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。“恩佐越位了，
曼城传中 ，一种是当场纠正 ，但经VAR查看，
此时场边VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这种非常少见，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
对比之下 ，
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费也该一同红牌下去 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
在英超，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立 ，就成了反面典型 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后，”
“然而 ，要由主裁判回看来决定，提醒主裁在终场哨响之前有情况，如果有明显试图触球的意图 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
对此 ，当时场上比分是2比2 。我们今晚已经联系曼联 ，
曼联后卫利马赛后说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR反复查看确认 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这个话题词并不精确。本应该建议回看 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现判罚中的问题，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，那么就该判为越位 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，逃过了裁判的眼睛 。未经授权禁止转载！而并未下结论说，传中一瞬，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，承认我们所认为的判断失误 。VAR的失误在于 ，但在那之前 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，经过查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。是判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联输球的比分是改不了了 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他 ，